Поиск по сайту

16 Января 2018

Опыт защищает истину

От расположения трещин до наличия изотопов в краске – как отличить шедевр от подделки?


Текст: Анастасия Мошкина Текст: Анастасия Мошкина
Мне нравится!

В последний день работы выставки «Ясновидцы грядущего» в Екатеринбургском музее изобразительных искусств состоялась встреча со специалистами музея и факультета искусствоведения и социокультурных технологий УрФУ им. Б.Н. Ельцина в рамках проекта «Шедевр и подделка». Тема встречи – «Авангард подлинный и поддельный».

В мае 2017 года Екатеринбургский музей изобразительных искусств и факультет искусствоведения и социокультурных технологий УрФУ им. Б.Н. Ельцина запустили совместный научно-популярный проект, посвященный проблеме подлинности произведений искусства и специфике таких понятий, как «шедевр», «оригинал» и «копия», «подражание», «подделка». В рамках этого проекта происходят встречи с публикой. В этот раз в фокусе был русский авангард – самый востребованный и подделываемый сейчас на мировом художественном и антикварном рынках.

История попадания живописи в советские музеи, вообще ситуация в 20-е годы XX века в России, внесшая сумятицу во все сферы жизни, запрет на существование этого пласта живописи в советское время, рост интереса к картинам авангардистов уже в конце XX века – щедрая почва для распространения подделок шедевров авангарда. Специалисты говорят уже о целых коллекциях, в подлинности которых сомневаются.

Ольга Анатольевна Горнунг, куратор проекта «Ясновидцы грядущего», заведующая отделом отечественного и зарубежного искусства ЕМИИ, специалист в области русского художественного авангарда 1910-1920-х г., рассказала, что занимается сейчас музейной атрибуцией и за последнее время ввела в оборот много произведений авангарда (почему собрания российских музеев нуждаются в атрибуции можно посмотреть по ссылке). К ней как к специалисту по русскому авангарду обращаются и частные коллекционеры для атрибуции картин. В частности, несколько лет назад ей на изучение принесли картину Александра Осмёркина из частного собрания, в которой она признала подделку.


Почти детективная история о Мадонне, младенце и кольце

Ольга Анатольевна поделилась опытом, как это происходит. Первым делом надо изучить провенанс картины (ее историю, происхождение, владение), чем меньше история, тем больше сомнений в подлинности картины. Самое главное, на что должен полагаться искусствовед, – свой опыт, который достигается насмотренностью за годы работы: внимательное изучение каждой картины и примечание каждой детали – от внешней (подрамника, его конструкции, даже вида гвоздей в досках и пр., направления трещин) до манеры мазка кистью, используемых художником цветов. Кроме того, важно изучать и знать биографию художника, знакомиться с его дневниками, письмами или дневниками его родных и друзей. К примеру, тот факт, что когда-то художник жил в помещении лаборатории может оправдать то, что на дальнем плане его картин появляются колбы, а не бутылки, к примеру, как это может быть в подделке. Ольга Анатольевна настаивает, что для анализа искусствоведа очень важно первое впечатление от увиденной работы, в частности, о конкретно представленной на лекции картине предположительно Осмёркина специалист сразу же составила мнение как о физиологически неприятной живописи.

Но искусствоведческий анализ техники и содержания не всегда принимается хозяевами картины, чаще всего им нужны технологические доказательства. В арсенале искусствоведов сейчас появились методы, которые позволяют не нарушать произведение и при этом проводить, к примеру, химические анализы. Следующий лектор – Тамара Александровна Галеева, кандидат искусствоведения, заведующая кафедрой истории искусств и музееведения, заведующая лабораторией экспертизы и реставрации объектов культуры и искусства УрФУ, рассказала о том, как они исследовали картину под микроскопом и нашли несоответствующие художнику манеру штриха, кракелюр (трещины) как будто специально сделанный. Флуоресценция под действием УФ-излучения подтвердила изменение характера свечения лака – старый лак не светится в УФ-лучах, а спектрометрия (химический анализ без разрушений красочного слоя) выявила наличие белил, несоответствующих эпохе, появившихся только в 50-е годы.

Елена Вениаминовна Баснер, советский и российский искусствовед, специалист по российскому и советскому искусству первой трети XX века, исследователь творчества Казимира Малевича и Наталии Гончаровой, рассказала о радиоизотопном анализе – новом методе исследования авангарда, в создании которого она принимала участие наравне с Андреем Крусановым, химиком по образованию и историком русского авангарда. Он занимался геохронологией – изучением изменения состава почвы после определенных происшествий. К примеру, после ядерных испытаний 1945 года на нашей планете высвободились радионуклеиды, которые теперь есть в составе всего, – это стронций и цезий. В масляной живописи в начале XX века применяли льняное масло, и в красочном слое того времени нет этих изотопов, а во всем том, что было написано после 1945 года – есть. Русский авангард начали подделывать только в 50-е – 60-е годы прошлого века, а до этого он никого не интересовал, поэтому в подделках хоть как будут выявлены данные химические элементы. Такой метод не подходит для изучения другого направления искусства, так как, к примеру, большинство европейских авангардистов начали подделывать еще чуть ли не при их жизни, но четко срабатывает, если речь идет о русском авангарде.

Все три спикера отмечают, что чем больше времени отдано на изучение работы, тем точнее будет результат. Что, как правило, искусствоведческого анализа опытного специалиста, который видит отсутствие логики в композиции, ее центробежности, авторской архитектоники, достаточно, чтобы установить, что работа является поддельной, но это не является убедительным для хозяев работ. Что мастерство подельщиков растет, и они все меньше совершают технические и технологические ошибки. И самое главное, все меньше хозяев русского авангарда интересует истина – подлинник или подделка перед ними.

В анализе на подлинность произведения живописи, наверное, как нигде в других сферах жизни, сталкиваются этика и эстетика – слишком большая материальная (да и не материальная – репутация) цена у ошибки. Каждый такой анализ – детективное расследование по установлению истины, и чем усидчивей «детектив», чем больше он узнает о работе и художнике, тем точнее его результат.

поделились
в соцсетях


Комментарии пользователей сайта

Комментариев пока нет, оставьте первый комментарий.

Оставьте комментарий

Добавить комментарий

Официальный сайт Управления культуры
Администрации Екатеринбурга

Новости
Диалог
Арт-терапия
Афиша
Места
Прямая линия
Управление культуры