Поиск по сайту
Размер шрифта А А А
Цвет сайта Ц Ц Ц
Изображения выкл
Обычная версия

09 Февраля 2019

Диалоги второго дня CULTURALICA: культурная среда, практики взаимодействия и культурные кластеры

8 февраля в Екатеринбурге прошла работа на II лаборатории культурных проектов


Мне нравится!

Во второй день работы лаборатории культурных проектов Culturalica было много дискуссий – на тему культурной среды города (обсуждали результаты исследования «Екатеринбургский пульс»), о практиках взаимодействия культуры и бизнеса (способах находить финансирование культурных проектов) и соединении на основе общих интересов всех, кто занимается культурной сферой без деления на формы собственности и уровни подчинения.

Культурная среда – больше, чем список учреждений культуры

Первым во второй день «Культуралики» прошло открытое обсуждение исследования культурной среды Екатеринбурга «Екатеринбургский пульс». Модераторами выступили Татьяна Ярошевская, начальник Управления культуры Администрации города Екатеринбурга, и Эдуард Бояков, художественный руководитель Московского художественного академического театра имени М. Горького (Москва) и руководитель исследования.

В своей открывающей дискуссию речи Татьяна Львовна Ярошевская подчеркнула, что инициаторы, авторы и эксперты «Екатеринбургского пульса» рассчитывают на живой разговор на тему сферы культуры города, что им важен отклик: «Эта тема интересна для всех. Она может быть применима для любого города. В Екатеринбурге богатое культурное предложение и активная культурная жизнь, у нас нарождаются новые явления, идут процессы. И, несмотря на то, что мы ответственны только за муниципальные учреждения, в повседневной жизни мы сталкивается со всей сферой, и понимаем, что нам не хватает современных знаний, нам не хватает аналитики дня сегодняшнего, рефлексии, чтобы внятно сотрудничать с разными институциями, выстраивать стратегические взаимодействия для города».

«Екатеринбургский пульс» брал за стандарт похожее исследование в Воронеже. Исследователями выступила специально продуманная разношерстая команда: горожане и специалисты из других городов, чтобы сделать исследование более объективным, дать точку зрения на город со стороны. Кроме того, разные искусства, стороны культуры так же рассматривались экспертами из этой области и тем, кто находится вне ее.

Беседу начал Эдуард Бояков, подчеркнув, что культурная среда – понятие достаточно простое, но требующее осмысления, и главное, мыслить культуру надо именно как среду, не как учреждения…

«Культурную отрасль опасно свести всю к учреждениям культуры, – продолжил свою мысль Эдуард Бояков, – потому что это выльется в деление на подчинение федеральным органам, областным, городским, частным, а не в то, что представляет собой культура. Человек, который здесь и сейчас выбирает вечером досуг, не думает, филармония частая, областная или городская… Он обращает внимание на программу, на стоимость билетов, на расположение. Но получается так, что мы – работники культуры – оказываемся в тисках этих условностей. И иногда понятия подменяются, мы мыслим среду как набор учреждений, вместо того, чтобы понимать, что культура – это атмосфера, а она создается всем – и театрами, и детскими комнатами в торговых центрах, и парками, и филармониями».

Мария Кубланова представила свое исследование «Искусство для детей». Она отметила, что оно мощно развивается и на профессиональном уровне, и на уровне художественного образования. Очень яркая фестивальная жизнь. Из проблем: есть ощущение закрытости системы и сфокусированности на самих себе. Рекомендации: открыть миру и стране систему художественного образования детей.

Эдуард Бояков добавил, что сфера художественного образования в Екатеринбурге – это уникальная система, достойна внимательного рассмотрения на уровне страны: «Вы обладаете сокровище, но не до конца осмыслили его. Оно достойно отдельно оформленного бренда».

Лариса Барыкина рассказала о театрах и музыке Екатеринбурга. Музыка и театры города имеют репутацию – даже мировую. Но среда сама по себе хромает. Проблема Екатеринбурга – агрессивная грязная звуковая среда; постоянный отток кадров в столицы и на запад (нет среды для раскрытия своих талантов); закрытость системы сферы культуры; кадровые проблемы (особенно в менеджменте, который не готовит себе преемников); проблема конфронтации города и области, которая вылезает в организации мероприятий в сфере культуры; отсутствие объединяющего мультижанрового фестиваля с хорошим именем:

«У культуры Екатеринбурга есть ощущение, что надо скорее себя презентировать и выродить что-то свое, нежели впустить чужое и представить более широкий спектр того, что есть в мире. Город наш нуждается в открытости».

Антон Гиренко-Коцуба рассказывал о физической культуре как части культурной среды:

«Для меня понятие физической культуры – это не спорт высоких достижений. Намного важнее понимание, что физическая культура – это часть культуры человека. Основной посыл – спорт необходим, чтобы быть здоровой и гармонично развитой личностью».

В городе уже есть зачатки инфраструктуры спортивной, но есть куда двигаться – восстанавливать потерянные дворовые спортивные объекты, площадки в парках для общего свободного пользования.

Искусство в общественных пространствах анализировал Александр Зиновьев (проект «Стенограффия»). Александр и вообще команда проекта предлагает рассматривать уличное искусство как некую программу, помощника, который вычленяет для человека, горожанина, важную единицу – отношение человека к тому, что его окружает. Искусство на стенах, заборах города как оценка человека этому городу. Такой подход может создавать новые практики отношения к среде, критическую точку зрения человека на город.

Евгений Фатеев исследовал несколько областей культуры – медиа, дизайн, являлся экспертом и автором общей идеи доклада.

«Екатеринбург по культурному ландшафту – город столичный. Это не лесть. У нас есть множество людей, которые добиваются успеха, у нас потрясающая креативная индустрия. Но мы, кажется, пока все вместе не встретились. Мы все разрозненны. Екатеринбург лучше собственных медиа, и Екатеринбург хуже собственных медиа. Лучше – потому что в городе есть огромные интеллектуальные силы, которые не задействуются в городе – они работают на страну, на мировой рынок, а хуже – потому что многие представители культурной отрасли не пользуются медиа как информационной логистикой, которая может вывести их к звездам».

Представители разных отраслей культуры друг с другом не знакомы и тем более вместе не работают над проектами – это основная проблема города.

Сферу краеведения исследовал Сергей Каменский. Он зафиксировал интерес к современному краеведению – к истории места, конструктивизму, появление частных инициатив, идентичность становится частью образа в Екатеринбурге. Но есть и проблемы. Есть разрывы: научная сфера не пересекается с любительской; сфера охраны наследия не приводит к тому, чтобы наследие сохранялось – некоторые маршруты начинают исчезать; накопленный краеведческий капитал не используется властью при подаче международных заявок; при всей динамике нет конкретных шагов и реализованных продуктов.

«Краеведение – мы часто не видим город, в котором мы живем, потому что не знаем, куда смотреть и что об этом надо знать. Он пустой для нас. Но все зависит от оптики, нашего взгляда, как мы смотрим на город, а не на что мы смотрим. Краеведение – это оптика, придающая смысл окружающему нас миру. Это залог того, что мы отсюда не уедем, залог того, что нам будет интересно то место, в котором мы находимся каждый день».

Елена Васильченко выступала экспертом в исследовании искусства для детей. И представила «Екатеринбургский пульс» с точки зрения работы над ним: «Исследование получилось емкое. Результаты могут помочь выстроить векторы развития культуры в городе, при том, что каждая сторона сферы культуры вшивается в другую, это может быть очень многовекторное развитие – прорыв». Последствия, которые уже можно фиксировать по мнению эксперта, – признание системы художественного образования на российском уровне, в частности на конференции «Топ-формат: школа искусств».

Лариса Вакарь, эксперт главы «Театры», обозначила цель как выявление соотношения деятельности муниципальных учреждений в отношении ко всей культурной среде Екатеринбурга. И определила изнутри ощущаемую конкурентность в театральной среде – не только между разного уровня подчинения бюджетными учреждениями, но авторской среде – свободной конкуренции.

Инна Ахьямова, представляющая часть исследования, посвященную образованию, выявила следующие проблемы: рассогласование институций и неэффективная совместная работа, сказывающаяся, в первую очередь, на судьбе выпускников вузов, когда полученные ими специальности не отвечают современным требованиям рынка труда; отсутствие механизма воспроизведения экспертов в культуре; невписанность профессионального образования в стратегию общего развития города.

О субкультурах говорила Лариса Петрова. Она обозначила, что есть главный тренд – движение потребителей к осознанности – не только потреблять, но и осознавать и создавать самому что-то. Этот тренд отражается и на субкультурах города, в котором активно возникают городские инициативные общества. Проблемы – отсутствие взаимодействия и использования этих сил обществом, властями.

Илья Марков, представляющий исследование фестивальной культуры, обозначил, что главный результат работы фестивалей – возникающий на этом месте социальный оптимизм.

Кроме того, в исследовании затронуты были такие стороны культуры, как музеи, народное искусство и культура, интернет и цифровая среда, культурное наследие, символические образы, религия, парки, городская среда и урбанистика и прочее. Ознакомиться с ними более подробно и оставить свои комментарии можно на нашем сайте в разделе «Екатеринбургский пульс».

Выводы и рекомендации авторы и эксперты еще представят в оформленном виде, но есть уже намеченные пункты.

1. Екатеринбург – богатейшая среда, но закрытая. Инфраструктура сопоставима с инфраструктурой Казани и Новосибирска, но характеристики среды – уникальные. Здесь есть все, что нужно для полноценной культурной жизни, но это не сформировано как бренд. Среда закрыта, и Екатеринбург не мыслится в рамках страны как культурный центр. Культура должна стать основой городского бренда, сейчас снаружи сферы о ней забывают.
2. Культурная политика не согласована на трех уровнях – федеральном, областном, городском. Рекомендация экспертов – преодолеть этот разрыв. Создать общую стратегию. Это острый вопрос, но его надо заявить и попытаться решить, потому что эффект будет потрясающим.
3. Тема городского патриотизма часто используют в городских конфликтах. Больная тема, которую тоже надо поднимать. Есть определенный уральский сепаратизм, который поднимается время от времени. Городской патриотизм должен мыслить себя как часть великой страны, отстаивая свои особенности, но не скатываясь в провинциальный комплекс «Приехали москвичи и отобрали». Где есть ресурс – в краеведении, краеведении как ресурсе, из которого можно черпать и подпитывать чувство гордости за родину в рамках Родины.
4. Культурологический кризис, отсутствие культурной экспертизы. Без экспертизы город рискует превратиться в провинциальный. Без экспертизы ни великие режиссеры, ни писатели, ни дирижеры не смогут жить комфортно – они будут хотеть уехать отсюда. Надо рефлексировать культуре.
5. Программа развития парков.
6. Разобщенность сферы, которую можно преодолеть за счет развития творческих кластеров.
7. Фестивалей много, но мультижанрового, представляющего регион, качественного нет. Внятная фестивальная политика и создание культурного крупного фестиваля-лидера.
8. Проблемы художественного образования. Нужна внятная иерархически организованная программа на уровне региона.
9. Кадровый кризис. Нужна система: ревизия, продуманная кадровая политика. А еще осознание подготовки преемников крупными институциями.
10. Визуальный хаос в городе. Нужна дизайн-революция в городе.
11. Отсутствие актуальной информации о культурной среде. Создание интегрального банка данных о сфере культуры.

Дискуссия с залом затронула проблемы нехватки мест для коллективов разного уровня, в том числе частных. Был поднят вопрос о том, что культура не влияет на среду. Нет среды для культурного досуга подростков – они не охвачены сферой культуры. Нет взаимодействия с соседями – с Челябинском, к примеру.

Самое главное, что должно быть для того, чтобы проблемы решались: жителям города (и тем, кто работает в администрациях разного уровня, – они тоже горожане) должно быть не все равно, что происходит в городе.

Деньги как связи

Вторым мероприятием в этот день был круглый стол «Со-финансирование: деньги – лучшие практики взаимодействия культуры и бизнеса». Встреча модерировалась Дмитрием Юсовым, директором консалтинговой компании «Точка зрения», основателем проекта «Культурная дипломатия» (Москва). И надо сказать, что это была высококлассная модерация – беседа приобрела драматургию: каждая тема рассматривалась объемно и с точки зрения объекта, и субъекта действия.

Спикерами выступили Евгения Мальцева, директор компании SponsorConsulting (Москва), Татьяна Мрдуляш, заместитель генерального директора по развитию Государственной Третьяковской галереи (Москва), Оксана Орачева, генеральный директор Благотворительного фонда В. Потанина (Москва), Бьорн Стенверс, директор Ассоциации музеев Амстердама SAM Foundation, директор Amsterdam Heritage Foundation (Амстердам), Александр Томкевич, экс-креативный директор Дизайн-завода «Флакон» (Москва).

Так, Татьяна Мрдуляш рассказывала о том, как они работают с меценатами, как расширяют список друзей галереи. Это позволили им получить дополнительный доход, практически такой же, как от основной деятельности. Для этого они продают подарочные карты – билеты в музей – в качестве корпоративных подарков; устраивают для друзей галереи закрытые образовательные мероприятия. Одним из главных принципов отдела развития музея является лозунг: «Глаза боятся – руки делают». Они индивидуально подходят к своим клиентам и предлагают то, что интересно крупным кампаниям.

Евгения Мальцева как представитель бизнеса, комментируя выступление Татьяны Мрдуляш, произнесла ключевые для этой беседы слова: «Бизнесу важно быть рядом со своим клиентом в тот момент, когда тот испытывает сильную эмоцию. Так, бизнес пытается прислониться к нему. Музеи могут создать для бизнеса такую ситуацию, и тем интересны ему».

На вопрос-возражение из зала, чем бизнесу может быть интересен маленький региональный музей с малым количеством посетителей, спикеры ответили так: «Деньги – это отношения для франдрайзеров, для тех, кто ищет их. Это момент взаимного интереса и личного контакта. И помощь может быть любой – не только финансами, это могут быть финансовые консультационные услуги, информация в СМИ. Главное – это не думать, что ты ничего не можешь. Не надо недооценивать свои связи».

Оксана Орачева рассказала о достаточно новом инструменте – эндаумент фондах. Это вечный капитал, механизм которого таков: институция или группа институций собирает фонд, который работает на них, а основатели фонда имеют право пользоваться процентами. Деньги, как правило, собираются выпускниками или меценатами учреждений.

В России эндаумент фондами в последнее время заинтересовались образовательные учреждения – вузы. Но есть уже и примеры в культуре и искусстве. Первый вопрос, на который надо ответить институции, это, зачем им это делать. Ответить надо честно, а не так как обычно. Нужна ли им независимость, чтобы делать проекты, не оглядываясь, к примеру, на учредителя. Эрмитаж, Петергоф, Омский музей Врубеля уже имеют такие фонды.

Один из главных стимулирующих аргументов Оксаны был в том, что « мысль «быть местным музеем – трудно» – это стереотип, пока нет веры в себя, не будет и развития». Вопрос заключается не в месте, которое ты занимаешь, а в своем отношении к этому месту.

Александр Томкевич настаивал на то, что в мире все взаимосвязано, поэтому бизнесу необходима культура. К примеру, чтобы заходить и оживлять смыслами никому на первый взгляд ненужные территории. Бизнес общается с потребителем через культуру.

Евгения Мальцева рассказывала об осознанном партнерстве – спонсорстве как маркетинговом продукте. Спонсорство – не благотворительность, а ориентированность на результат, каждая сторона должна что-то получить в процессе этого взаимодействия. Сейчас бизнес испытывает недоверие аудитории и через культуру он может получить его. Культурная институция может рассматривать себя как мост между потребителем и бизнесом.

Бьорн Стенверс настаивал на том, что сфера культуры должна перестать быть замкнутой на самой себе и больше сотрудничать – как внутри себя, так и с бизнесом: «Важно внимательно слушать и, может даже, опережать вызовы времени. Я как культурная институция могу использовать проблемы бизнеса для себя».

Культурные кластеры: как создавать и финансировать


Большое пространство, густо заселенное историческими зданиями с зонами для прогулок, кафе, лекториями, магазинами уникальных товаров и местами отдыха — это ли не мечта каждого человека, который хотя бы изредка любит провести время вне дома и работы. Желаемое вполне осуществимо и это доказали спикеры круглого стола «Со-единение. Культурные кластеры».

Беседа началась с краткого представления кейса каждого участника разговора. Несмотря на то, что почти все спикеры, так или иначе, шли одной дорогой, «ландшафты» на их пути встречались самые разные. Так, специалист отдела сопровождения масштабных инвестиционных проектов Комитета по инвестициям Санкт-Петербурга Ольга Косова развернула разговор в сторону обсуждения вопросов финансирования и сложностей ревитализации, направив беседу в более практическое русло. «Культурная история — это здорово, но мы всегда смотрим на экономику проекта и коммерческую эффективность, тем не менее креативные индустрии могут быть прибыльны», — сказала она и поделилась механизмами, с помощью которых сотрудники комитета по инвестициям Санкт-Петербурга разрабатывали меры поддержки культурных кластеров. Основной проблемой становится получение зданий, которым в большинстве случаев необходима реконструкция. Государство всегда жестко контролирует свое имущество, и, в связи с жестким контролем, у творчества на их территории не так много свободы. Для того чтобы креативное сообщество и муниципальная система смогли прийти к компромиссу, в Санкт-Петербурге были разработаны следующие документы: концессионное соглашение, целевое предоставление земельных участков, льготное предоставление объектов недвижимости и заключение соглашения о реконструкции.

Экс-креативный директор дизайн-завода «Флакон» города Москвы Александр Томкевич поделился одним из способов, с помощью которых коммерческий проект может стать не только прибыльным, но и по-настоящему творчески свободным. На территории «Флакона» для резидентов действует лишь одно правило: «Творите, что хотите, но согласуйте». Собственники не ограничивают своих арендаторов ни в чем, кроме действий, направленных на причинение вреда зданию. В результате креативного преобразования внешнего вида, здание завода стало любимым местом москвичей для проведения фотосессий и праздников.

К обсуждению культурных кластеров в малых городах всех привлек руководитель Городского центра «Арт-квадрат» Рим Бикмаев, который вместе со своей командой уже на протяжении нескольких лет преобразует целый квартал в историческом центре города Уфы. Вместо того, чтобы снести старые постройки и заполнить это место очередными торговыми центрами, он решил «оживить» город и создать для него нечто не только приносящее прибыль, но и значимое с культурной точки зрения. Челябинск и опыт создания в нем креативного кластера представил основатель Центра креативных индустрий «Svoboda2» Алексей Грачев. Он как собственник бывшего завода «Оргстекло» привлек для его ревитализации команду московского дизайн-завода «Флакон». С их помощью пространство не только стало местом притяжения креативных челябинцев, но начало приносить доход. Вообще, слова доход и привлечение посетителя стали основополагающими для круглого стола, что не удивительно, ведь, так или иначе, создание кластеров, сочетающих в себе коворкинг, лектории, выставочные и иные пространства, — всегда бизнес. Да и сами спикеры отметили то, что в первую очередь они являются бизнесменами и в случае, если их личная выгода совпадает с развитием культурной сферы, выигрывают и они сами, и город в общем.

Представителям максимально, — но все же не полностью, — отстраненных от получения прибыли проектов стал заместитель директора Фонда «Ульяновск – культурная столица», учредитель и директор АНО «Кластер творческих индустрий» Дмитрий Шацков. Он рассказал об опыте создания культурного кластера «Квартал» в команде с Правительством Ульяновской области. Этот опыт позволил фонду задуматься о создании целой сети малых коворкингов «Третье место» на базе муниципальных учреждений по типу центров культуры или школ. Линию ревитализации пространства с помощью городских властей продолжила куратор Центра городских практик «Дом Маклецкого» Евгения Нестерова, которая совместно с Музеем истории Екатеринбурга преобразует один центральных памятников архитектуры города. В нем планируют создать не только открытое пространство с библиотекой, кофейней и залом для мероприятий, но и научно-исследовательский центр.

О том, как создать новое современное библиотечное пространство в Екатеринбурге по типу московской Библиотеки имени Федора Достоевского, поделилась основатель агентства TheJuly16 Олеся Бондаренко. По ее мнению, главное в любом начинании — это исследование того, что необходимо городу в настоящий момент. При поддержке Управления культуры Администрации города Екатеринбурга и Муниципального объединения библиотек города Екатеринбурга, ее команда уже провела встречу с екатеринбургскими экспертами, а также изучила восприятие пространств библиотек большинством населения. «Законсервированная, пыльная, молчание, скука, дерево», — лишь некоторые термины, которые оказались на сформированной в итоге карте слов. Проведенные исследования должны помочь Олесе Бондаренко не только наполнить обновленное пространство библиотеки №17 максимально разными людьми, но и обеспечить у горожан постоянный интерес к нему.

Интерес присутствующих к теме доказал поток хлынувших из зала вопросов. Он грозил захлестнуть и экспертов, и модератора круглого стола – сотрудника Уральской индустриальной биеннале современного искусства Дмитрия Безуглова. Но в результате оживленной дискуссии присутствующим стало ясно, на какие пункты стоит обращать внимание при создании любого нового культурного бизнеса: взаимоотношения с собственником здания, изучение целевой аудитории и, самое главное, — сотрудничество. Именно умение выстраивать взаимоотношения с коллегами, резидентами и посетителями в итоге позволяет продлить жизнь культурному кластеру. И эта заключительная мысль как нельзя лучше соотносится с одним из главных принципов лаборатории Сulturalica— со-единение.

поделились
в соцсетях


Комментарии пользователей сайта

Комментариев пока нет, оставьте первый комментарий.

Оставьте комментарий

Добавить комментарий

Официальный сайт Управления культуры
Администрации Екатеринбурга

Новости
Диалог
Арт-терапия
Афиша
Места
Прямая линия
Управление культуры
База тегов